钾肥争夺绝非商战

基于党认识的变化和社会的发展，政府社会治安综合治理工作模式也由管制型向服务型转变。

从过问的形式看，有书面形式，也有口头指示。②可见，韩国从一般意义而言并不禁止诉讼档案公开。

总而言之，《司法公开示范法院标准》确定的审务公开范围过于狭窄，随着各地法院数字化建设的推进和司法公开的深化，该文件所确立的标准将很快被实践超越。根据三大诉讼法的规定，上级法院主要通过二审、再审和死刑复核程序，对下级法院的审判工作予以监督。①（2）法院内部的审判管理。人民法院与人民群众之间，缺乏直接对话、交流与沟通的平台，往往导致双方隔空喊话，互有苦衷，但却不得要领。该法在第二章人民法院的组织和职权中，规定基层法院可以设刑事、民事和经济三种审判庭，中级以上法院除这三种审判庭外，根据需要可以设其他审判庭。

二是构建了审务公开的多种形式。当某一公共事件成为案件进入法院时，法院须有更为强烈的责任感和自信心来回应社会，并抓住这一契机增进司法权威。但应当注意的是，审判指导意见的制定没有经过严格的立法程序，其合宪性、合法性始终是人们担心的一个问题。

实行案件流程管理制度的目的，是改变过去那种单纯依靠院长、庭长对审判工作进行行政化管理的模式，转为对案件实行审理流程管理，从程序上对各类案件在审理流程中的各个环节进行跟踪管理，以实现审判的公正和高效。2003年某高院因下发内部文件，规定集资纠纷、土地纠纷、职工下岗等13类涉及面广、敏感性强、社会关注的案件列为暂不受理，从而引起社会对司法公开的严重质疑。信息技术在流程管理、庭审记录、文书制作、档案管理、统计数据信息处理等方面开始得到运用。最高人民法院于2008年出台案件质量评估的指导意见，在11个高级法院率先开展案件质量评估试点，后在全国法院普遍试行。

（二）制度层面的分析关于审务公开的制度性文件主要是：最高人民法院制定的《司法公开规定》、《司法公开示范法院标准》和《立案信访窗口意见》。这种现象与审判权作为一种判断权的本质相背离。

重大的或者疑难的案件须经审判委员会讨论。左卫民教授认为，必须在遵循法治化的基本原则和规律的前提下，推进审判信息化的探索。健全和完善科学的审判流程管理制度。当时最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》尚未出台，除刑法的原则性规定外，对如何适用缓刑无立法解释和司法解释，因此，该《意见》有利于统一本省法院适用缓刑的尺度，能够制约个案中法官适用缓刑的自由裁量权。

案件承办人应当将人民法院领导干部和上级人民法院工作人员提出指导性意见的批示、函文、记录等文字材料存入案件副卷备查，并在审判组织评议和讨论案件时作出说明。审判管理的主要功能是保障和辅助审判权的正确行使，审判权的顺利运行需要科学的审判管理，两者协调统一于公正高效的目标。管理即行政，审判管理权的行政性质不言自明，但审判权与行政权有本质不同，审判权不可能衍生出带有行政性质的审判管理权，故第一种观点不成立。审判权是主权，审判管理权是从权。

特别是2004年前后，各地法院开始建立审判质量效率评查体系，出台有关审判质量评查制度、法官审判业绩考评制度等，审判管理初步确立了以统一指标体系为导向，案件审判流程管理、审判质量管理、绩效评估三位一体的审判管理工作格局，审判管理的重点向着强化案件质量效率监督的方向转变。它只是一种载体，以人为本才是管理的首要所在，在发展信息化的同时不能忽视提高审判人员的自身素质和能力，也不能滋生对信息化的过度信任和依赖。

（三）法院诉讼档案可否向社会公开法院诉讼档案是在案件审结后所形成的诉讼证据、文书及其他相关材料的集合体。涉及的内容有：建立并细化与案件审理、审判权行使直接相关事项的管理办法。

上级法院和本院制定的审判指导文件，虽不属于法的范畴，但对审判有直接的指导作用，也属于管理依据。三是规定了审判公开但未规定审务公开，由审判公开和审务公开共同组成的司法公开未得到完整体现。审务公开的内容是审判管理工作以及与审判工作有关的其他管理活动。个案审理进程向当事人及其委托的人公开，至少有三个方面的意义：一是满足当事一方的知情权，对审判法官遵守审限形成制约。观念转变和信心培育的过程，远远难于信息化建设的过程。在这种模式下，审判管理服务于审判。

（1）管理主体包括法院设置的审判管理机构和业务庭室及其职能、领导成员及法官身份信息。③商业秘密一经公开即丧失商业价值，为社会共享，是否将其公开、何时公开的决定权归所有人，诉讼档案保管机关应予尊重。

如果将《司法公开示范法院标准》与《司法公开规定》相比较，其审务公开范围就更窄，略去了三项内容，即案件运转流程向当事人公开，以及公开违反规定程序过问案件的情况和人民法院接受监督的情况。可见，审判权是一项裁断性的国家权力，以实现案件裁决的公正为首要价值，同时兼顾效率。

但这种模式有其弊端，立案庭负责审判管理，既当运动员，又当裁判员，管理不科学。这是我国法院系统审判管理长期实践的经验总结。

应当承认，三个抽样法院都未全面公开本院审判质效管理、案件质量评查和法官绩效考核的有关情况（见表3），这与《司法公开规定》和《司法公开示范法院标准》对这些管理信息的忽视有直接关系。加强法院办公现代化建设，进一步提高司法效率和法院管理水平。向社会和当事人公开违反规定程序过问案件的情况和人民法院接受监督的情况。③依照法理，影响私权利的任何规范性文件，只要没有向社会公开，就没有约束力。

③这种说法既是对法官在司法领域中重要地位的一种张扬，也是对法院、法官须严格守法的一种隐喻。与此同时，一些地方法院探索建立审判流程管理制度，由立案庭根据各类案件在审理流程中的不同环节，对立案、送达、开庭、结案等不同审理阶段进行跟踪管理。

这是公开方式的选择问题。最高人民法院王胜俊院长在全国大法官专题研讨班上就审判管理问题专门指出：审判管理只是一种工作方法，是一项工作措施，是为审判工作服务的，必须紧紧围绕审判工作这个中心来展开。

（4）改革庭审活动记录方式，加强信息技术在法庭记录中的应用，在部分法院使用录音、录像或者其他技术手段记录法庭活动。庭长、院长是司法行政性事务的管理者，是审判程序的指挥者，是有关事务的协调者，但不是案件的决断者，不能就案件如何裁判对法官发号施令、横加干涉。

（二）二五改革阶段：审判管理的推进与审务公开的萌芽在第二个法院五年改革期间（2004—2008年），改革和完善审判管理制度依然是工作重点之一。审判管理权的属性具有复合性，应当针对其包含的各种权能分别界定属性，即：上级法院对下级法院的监督指导属于在坚守审级独立前提下的宏观管理权。其中的审务公开是指，人民法院的审判管理工作以及与审判工作有关的其他管理活动应当向社会公开。四是注重运用信息化手段提升审判管理的效率。

以法律为裁判是非曲直的基本准绳。（2）司法统计数据、工作报告和审判研究成果。

审判管理机构开展案件质量评查活动，可以根据工作需要邀请人大代表、政协委员担任特约评查员，案件质量评查结果对外公布①，等等。有重大社会影响案件的审判情况应当公开。

① 违反规定程序过问案件中的过问一词，是取干预之义，是指权力地位居上者对法官作出的一种指令。对审判运行态势定期分析，能充分肯定审判工作取得的成绩和经验，及时发现、解决影响案件质量和效率的问题，加强对审判工作的宏观管理。

标签： 深圳航食开展2015版《食品安全法》培训 呼伦贝尔空管站深入学习贯彻《准则》和《条例》 阳台护栏玻璃必须使用钢化玻璃吗 玻璃是硅酸盐材料吗 玻璃市场信心环比减少，市场多次调价产销不佳